AIがあたかも人間のようにふるまうようになりました。特に壁打ち相手としては、極めて有益な存在となっています。こうしてAIが人間に近づけいてくると、私たちには「ヒトとは何か？」という課題が突き付けられます。岩波新書の『ヒトとAI』は、こうした疑問に対して多くの示唆を与えてくれる書籍です。
AIの「正しさ」とは何か？
例えば、ある重要な契約を結ぶ際に、AIに検証を依頼したとします。AIの出した答えがおおむね妥当ではあったとしても、契約を結ぶ本人が納得していない場合、どうするのが正しいのでしょうか。AIは膨大な学習データから統計的に正しいであろう回答を提示します。しかし、そのプロセスは不明確で、また責任をとれるわけでもありません。
人は、少数の事例を一般化し、経験として蓄積することができます。例えば、人が犬と猫を区別できるのは、犬や猫という存在を抽象化し、一般化する能力があるからです。そのため、誰もが高い確率で見分けることができますが、なぜわかるのかを説明することは困難です。
AIの判断は真逆です。AIは世界中の犬の膨大なデータを読み込み、そこに特徴量の相関性を見出します。画像のピクセル分布などから「犬とされているもの」の特徴量を集計し、正解との相関性を見出して、数量的に犬であると判断します。この判断は学習量にともなって漸近的に精度を高めていきますが、本質的な概念理解とは異なります。
そういう意味でAIの性能向上とは基本的にはパワープレイであって、シンプルなスケーリング則（データが大きいほうが優秀）に支配されています。だからこそ、世界中のテック企業が天文学的な金額をデータセンターに投資するのです。
責任を引き受けるとは
人は、限られた時間を生き、経験を重ねることで判断の質を高めていきます。またその判断は不可逆的であり「やったこと」と「やらなかったこと」が人生に積み重なっていきます。そして、責任の範囲は限定的で、限定的だからこそ重みをもちます。例えば資産が100万円しかない人が1000万円のギャンブルをすることは破滅的ですが、破滅的だからこそ責任に意味があるのです。
一方でAIは違います。理論的には無限に複製ができ、寿命という概念はありません。あるモデルが破産したとしても、そのパラメーターを引き継いで再生することも可能です。だからこそ、冒頭の契約書の事例でいえば、あくまで印鑑を押すのは責任を引き受ける覚悟を持った人間であるべきなのでしょう。
AIとどう向き合うべきか
こうしてみたとき、AIは人間の代替装置ではなく、拡張機能と捉えるべきだといえます。学び、思考し、価値を生み出せる人はAIの力によって大きく伸びるでしょう。逆に、自ら考え行動する習慣がない人は、ほとんどAIに取って代わられることになるのだと思います。
AIを使いこなす、という意味は、プロンプトの技術を磨くということではありません。世の中に関心を持ち、常にこれを把握しようと努力し、一方で自分なりのビジョンを掲げ、自らの存在価値を問い続けながら、人類社会に貢献していこうとする強い意志を持ち続けることなのだと思います。
コメント